ruslanostashko (ruslanostashko) wrote,
ruslanostashko
ruslanostashko

Category:

Интервью Путина австрийскому ТВ - эталон журналистики? Нет!



Я с удивлением смотрю на то, как некоторые наши сограждане либеральной ориентации буквально прыгают и пищат от восторга по поводу интервью, которое Путин дал австрийскому телеканалу ORF в преддверии своего визита в Вену. Понравился этим гражданам конечно же не Путин, а австрийский журналист и телеведущий Армин Вольф, который якобы продемонстрировал настоящий эталон правильной и жесткой журналистики, и который с точки зрения его восторженных российских поклонников, задавал такие смелые и умные вопросы, что условный Киселев должен был плакать в сторонке. Главный и беспроигрышный аргумент тех, кто сейчас носится по фейсбуку с криками, что наконец-то нашелся смелый журналист, который уел Путина, сводится к тому, что тот же самый условный Киселев Путину таких вопросов не задаст никогда. Я к российской медиа-среде отношусь мягко говоря не очень хорошо, и в наших СМИ действительно есть большие проблемы, но вот завидовать австрийцам нам точно не надо, хотя бы потому, что так называемая качественная журналистика в исполнении Армина Вольфа на самом деле сводится к обычному и прямолинейному хамству.

Лучший показатель того, что ваш оппонент, неважно в жизни или на тв, проигрывает спор - это его желание вас перебить. Чем чаще вас пытаются перебить, тем слабее позиция вашего оппонента. Это железное правило. Если вас перебивают один раз, ну ладно, может быть у кого-то сдали нервы, и это с натяжкой можно считать простительной оплошностью, а вот если вас перебивают систематически, раз за разом, то это значит что вы выигрываете и единственный способ вас как-то "заткнуть" - это не давать говорить.

Человеку, который побеждает в споре или диспуте нет нужды перебивать, а вот для того, кто проигрывает - это последний шанс сделать вид, что все хорошо. Это - железное правило. У меня огромный опыт участия в телевизионных ток-шоу и я хорошо разбираюсь в этом вопросе. Так вот Армин Вольф проиграл диспут с российским президентом. Кто-то подсчитал, что он перебил Путина 11 раз и даже очень терпеливый Путин был вынужден ему снова и снова на это указывать, а потом продолжать свою мысль. И это не всё.



Я понимаю, что любой интервьюер хочет покрасоваться на фоне человека, которому он задает вопросы, то есть показать свою собственную крутизну, интеллект, смелость, принципиальность и так далее. На мой скромный взгляд такая стратегия - это очень хороший и прибыльный подход для шоу-бизнеса, то есть для тех ситуаций, когда скандал, взаимные обвинения, жесткие колкости и диалог в стиле "да ты сам дурак!" - это и есть то, ради чего люди включают телевизор, заходят смотреть ролик на ютуб и так далее. А вот в ситуации, когда речь идет о серьезной политике, когда речь идет о важных мировых вопросах, и когда перед журналистом сидит не поп-звезда, а серьезный политик мирового масштаба, то строить из себя "борцуна с тираном" - это не только глупо, но еще и слегка преступно, в том смысле, что герр Вольф просто обворовал своих зрителей, которым хотелось послушать мысли Путина и посмотреть на предметный диалог, а придется полтора часа смотреть на то, как журналист пытается красоваться на фоне нашего президента и показывать какой он крутой борец с Россией. Смотрится не очень. А если называть вещи своими именами, то смотрится всё это так, как будто медийный карлик пытается допрыгнуть хотя бы до щиколотки политического гиганта и укусить его. Смешно? Да! Нужно ли считать это эталоном журналистики? Точно нет.

Кстати, насчет полуторачасовых интервью и жестких вопросов. Я в соцсетях прочитал хороший вопрос: а вот вы можете назвать хотя бы одного западного, ну или китайского политика, который бы соглашался снова и снова на длинные и очень жесткие интервью с агрессивно настроенными иностранными журналистами? Представили себе Обаму или Трампа, который дает интервью Киселеву или Симоньян? Ну или ладно, пускай не российским интервьюерам, а кому-то из своих, или из европейских журналистов, но которые были бы явно настроены против них? Я вот не помню таких примеров. И я не помню, чтобы на такое соглашалась Ангела Меркель. Ну вот представьте себе интервью в котором ее полтора часа расспрашивают о том, как нелегальные мигранты насиловали десятки немок в Кельне во время новогодних праздников. Представили себе это зрелище и его политический эффект? Мне вот воображения не хватает.



А в том же интервью Путина ему рассказали и про то, какой Навальный хороший и крутой политик, и про то, как он популярен в Москве, и про то, что Россия сбила Боинг, и про то, что Россия аннексировала Крым и что весь мир России не верит, а верит Украине и так далее. И что? Путин мало того, что единственный политик на планете, который способен выдержать такие наезды, так он еще и интервьюера пару раз дураком выставил. Например, мэтр австрийской журналистики был не в курсе, что в Чечне проводили референдум по поводу статуса Чеченской Республики, и он реально думал, что подловил Путина сравнив Крым и Чечню.

В общем, если это интервью и было примером чего-то хорошего, то его надо считать примером того, как политик спокойно и последовательно работает с журналистом, которого покусал то ли Саакашвили, то ли Джейн Псаки. В этом смысле Путин действительно преподал мастер класс и именно у него стоит поучиться.

Tags: Австрия, Путин, интервью
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 102 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Руслан, а подобные мероприятия разве проходят экспромтом? Я был уверен, что формат интервью с такого калибра фигурами хотя бы вчерне оговаривается. А тут прям цирк какой-то. Причём, клоун в нём явно не ВВП.
сдается, этого немчика занесут в черный список

boeing

2 years ago

pobeditelprav

2 years ago

boeing

2 years ago

Американская журналистка Меган Келли так же постоянно и довольно хамски перебивала Путина во время интервью, по нескольку раз задавала одни и те же вопросы. И мало того : на NBC при публикации интервью вырезали часть ответов. Цензура ? Не, в " свободных и независимых " СМИ по определению не может быть цензуры, вероятно, просто места не хватило, чтобы опубликовать интервью без лакун.
ну , мы-то пока только версию "россии24" видели , так что не факт , что австрияки не порежут .

mefed47

2 years ago

ой , да ладно . "ежли гадюка укусила мою тёщу , то так гадюке и надо" , нарваться с тупыми пропагандистскими вопросами на тролля 80 уровня - тут надо соболезновать "пропагандисту". а прорвать информационную блокаду силами и средствами блокирующих - дорогого стоит , тут уже не спишешь на "киселёв-тв".
Читывали мы интервью американцев с американцами. Ответ на острый вопрос интервьюируемого - ни о чём, и: ладно, проехали.
Второе фото хорошее: "Путин смотрит на мудаков, как на говно - как-то недоумевающе, и в то же время свирепо"))
Путин врет как дышит, и весь мир в очередной раз в этом убедился.
Да, уже весь мир не может без Путина!

dfedbees

2 years ago

marquenoire

2 years ago

dfedbees

2 years ago

marquenoire

2 years ago

dfedbees

2 years ago

Интервью Путина в Австрии кратко: "- Почему вы боитесь произнести фамилию "Навальный"? - Почему же, я произношу: Саакашвили. Нам Саакашвили не нужны. - Господин президент, но вы сейчас сказали "Саакашвили", а не "Навальный". - Не перебивайте меня.
..
Этот трус даже боится прозносить фамилию Навального
он , как бэ , назвал собирательный термин - "клоуны". какие траблы ?

marquenoire

2 years ago

los_oxuenos

2 years ago

Suspended comment

los_oxuenos

2 years ago

Suspended comment

gwertyl1102

2 years ago

hermes_321

2 years ago

Suspended comment

gwertyl1102

2 years ago

dfedbees

2 years ago

zofuz

June 5 2018, 16:04:24 UTC 2 years ago Edited:  June 5 2018, 13:05:26 UTC

Наш президент прекрасно держался и как-то сразу обнажилась слабость и напыщенность подобной Вольфу "прессы".
Гонора много, а вот достоинства нет и в помине.
Словно те поляки из "Братьев Карамазовых", ей-богу.
сидит и пиздит журналисту, но пиздит складно, тут не поспоришь

Suspended comment

gwertyl1102

2 years ago

Я смотрел. Потрясающая выдержка и политический профессионализм одного из собеседников! Догадайтесь сами, кого именно.

И на его фоне интервьюер, нетерпеливо брызжущий слюной, непрерывно перебивающий, не дающий завершить мысль, не желающий слышать ответы - не принять точку зрения собеседника - нет! - а просто НЕ ЖЕЛАЮЩИЙ СЛЫШАТЬ ответы на собственные поставленные вопросы!

Это просто дно журналистики, настоящий позор псевдо-"толерантной" Европы!

Скоро появится пул журналистов "Мы хамили Путину".
Возникает вопрос - зачем Путин помогает капитализировать их наскоки и хамство? Да просто ему жалко дурачков.

Suspended comment

kvy58

2 years ago

Suspended comment

kvy58

2 years ago

los_oxuenos

2 years ago

Suspended comment

gwertyl1102

2 years ago

я не понимаю зачем вообще путина зовут на интервью?! Идей новых от него не услышать - он не мыслитель не разу. В 100-й раз убедиться, что он умеет врать не краснея по несколько раз и в одном предложении?! - ну смешно конечно каждый раз слушать, но среднестатистический стендапер смешнее все равно..
Возможно так на западе политики рейтинг свой укрепляют - типа смотрите как бывает! а вы еще мной недовольны, доиграетесь, придет какой нибудь путин и будет у вас зп. по 300 баксов и парады.

Suspended comment

- А вот в марте 14-го вы официально объявили крымских «зелёных человечков» местной самообороной, не связанной с РФ; а спустя год признали официально (в том числе лично вы), что то были таки военные РФ. Как прикажете после этого вам верить?
- А вы знаете, что 15 лет назад в крыму хохлы сбили самолёт? Они тоже тогда отнекивались поначалу.

living_for_free

June 5 2018, 17:36:15 UTC 2 years ago Edited:  June 5 2018, 14:38:41 UTC

Темнейшему в определенный момент надо было просто встать, и отвесить этому недожурналисту смачного отцовского леща.

Suspended comment

los_oxuenos

2 years ago

Suspended comment

gwertyl1102

2 years ago

Ну тут же не спор и не диспут, а время ограниченно, а вместо ответов на поставленные вопросы журналист получает кучу всякой безусловно полезной информации, но к вопросу имеющей малое отношение, поэтому и стал перебивать пытаясь вернуть Путина к ответу на поставленный, собственно, вопрос. Безуспешно.
Журналист торопился озвучить позицию запада вместо вопроса.
Его потом и выдадут в качестве интервью.
Ответы путина вырежут и будет выглядеть, как журналист зажал в угол неудобными вопросами молчащего путина.

mikewaz0wski

2 years ago

los_oxuenos

2 years ago

mikewaz0wski

2 years ago

los_oxuenos

2 years ago

mikewaz0wski

2 years ago

los_oxuenos

2 years ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →