ruslanostashko

Categories:

Креаклы выдумали, будто российские учёные признали Маска «гением»

Отличительная особенность любых сектантов заключается в том, что они навязчиво втюхивают свои верования окружающим. Адепты религии имени Илона Маска – не исключение. Маскофилам настолько печёт, что взрослые люди не признают американского проходимца «гением», что первые готовы состряпать для вторых «доказательства», полностью состоящие изо лжи и передёргиваний. Например – наврать, будто российские учёные признали экономическую окупаемость очередного имитационного проекта Маска.

Вы заметили, уважаемые подписчики «Политической России», что плотность маскоперемог в апреле значительно повысилась?

Не успела прогреметь по всем креакльским пабликам весть о прорывной макаке с чипом Neuralink…

https://vk.com/video3485515_456242624

…Как из тех же бездн альтернативной одарённости выкатили очередное псевдо-достижение Маска. Встречайте как-бы-научную группу «ВКонтакте», которая специально постит только картинки, чтобы её гениальной недооценённой родаками аудитории было легче репостить и труднее требовать доказательства.

«Российские учёные доказали, что Маск – гений, а не «мыльный пузырь».

https://vk.com/wall-31976785_3963935

Что сделает занятой взрослый человек, видя такое? Хмыкнет да забудет. Но есть у нас сограждане, которые давно превратили разоблачение махинаций Маска и верований маскофилов в весёлое хобби. Именно так поступил мой живущий в Гонконге тёзка, IT-эксперт Руслан Карманов.

Так вот, он не поленился в своей группе «ВКонтакте» препарировать сказку о российских учёных, якобы признавших Маска «гением», и показать, что она полностью состоит изо лжи. А я с удовольствием процитирую ехидные выкладки единомышленника.

https://sun9-27.userapi.com/impg/wkmHejfvAU9E2WoQTd7I8jmQr841GTg7VSxvaA/pUn_zbIx12w.jpg?size=1181x1895&quality=96&sign=97157c923e9626de7198420c636b8b5e&type=album

«Нам пишут, что "российские учёные доказали, что Маск гений". Картинки прилагаются.
 

Ох, ну, немного проясним ситуацию.
 

- Программе "Rideshare" - по аналогии с каршЕрингом, совместное использование носителя пачкой мини-спутников - в плане идеи уже десятки лет. Ежу понятно, что есть сценарий "запускаем один и большой /тяжёлый спутник", а есть "нам надо несколько мелких" - и сценарию этому лет больше, чем фирме SpaceX. По науке называется это кластерный запуск. К примеру, в ходе запуска 14 июля 2017 года, с Байконура, ракета с разгонным блоком "Фрегат" вывела на околоземную орбиту 73 космических аппарата: спутник дистанционного зондирования Земли "Канопус-В-ИК", а также 72 малых аппарата (типа CubeSat и микроспутники), принадлежащих заказчикам из пяти стран. Разные по габаритам, от разных заказчиков коммерческих, на разные орбиты.

Не, мы, конечно, не спорим, что это достижение – придумать ещё раз кластерные запуски и назвать их броским словом, но всё ж – для космической отрасли тут ничего нового. К слову, у SpaceX есть свой рекорд в части кластерных запусков – 18 апреля 2014 года при попытке вывести 104 фЕмтоспутника (это которые массой до 100 грамм - и хватит вспоминать тут советский мультик про количество шапок из овцы, да-да) все эти спутники, благодаря ракете-носителю, благополучно сгорели в атмосфере. Рекорд остаётся и поныне».

https://vk.com/wall-172055407_50632

То есть, никакой новации в трёпе Маска, как водится, нет. Клятый тоталитарный «Роскосмос» осуществлял успешные кластерные запуски, и наверняка осуществит снова. А вот SpaceX семь лет назад обделывалась в том же самом, однако креаклы, сами понимаете, вспоминать о таком не любят.

Теперь – о так называемых доказательствах, так называемой гениальности Маска.

« - Обсуждаются тезисы доклада специалистов, опубликованного в сборнике "Академические чтения по космонавтике". Это не научное исследование специалистов и учёных, это личные выводы к событию, чтобы пообсуждать - потому что, внимание, этот доклад опирается не на официальные числа, а на предположения авторов. Ещё раз - научной работы, которая делает значимые выводы с опорой на "автор предполагает, что в полночь сИнус прямого угла равен 12", быть не может. В данном докладе делается следующее - берутся данные из неких "открытых источников" (мы прикинули, скорее всего, это фанатские форумы, потому что там реально гадают постоянно, во сколько что обходится), и на их основании делается предположение. Это, ещё раз, не научная работа, потому что при произвольных входных данных можно доказать что угодно».

https://vk.com/wall-172055407_50632

А почему речь идёт о произвольных входных данных и отсутствии данных подлинных, на которых мог бы базироваться научный расчёт окупаемости проекта Маска? Да потому, что SpaceX не публикует отчётность о своём финансовом положении.

« - Компания SpaceX не публикует свою отчётность вообще, и уж что мы совершенно точно можем сказать, так то, что американская фирма, запускающая спутники для Пентагона, не откроет эту информацию в частном порядке российскому ВУЗу, штампующему оборонщиков».

https://vk.com/wall-172055407_50632

Тут – главный промах креаклов, слепивших враньё о якобы признании «гениальности» Маска. Они, в силу особенностей мировосприятия, вообще не догоняют, что названный ими российский технический вуз – это одна из кузниц кадров для нашего ВПК. И что предоставление каких-либо данных такому вузу компанией SpaceX, обслуживающей интересы Пентагона – нОнсенс.

« - Обратимся к оригинальному тексту сообщения: "Специалисты МГТУ имени Н. Э. Баумана подтвердили экономическую окупаемость проекта Илона Маска выполнив расчёт эффективности инвестиционного проекта путём определения чистой приведенной величины потока платежей (Net Present Value) с учётом инвестиции в проект, выплаты на запуск, возврат первой ступени, её обслуживание, страхование". Абсолютно все перечисленные параметры неизвестны никому вне SpaceX, поэтому ценность "выводов" – околонулевая»

https://vk.com/wall-172055407_50632

Как можно подсчитать окупаемость, если компания Маска не раскрывает ни один из перечисленных параметров? Никак. Можно лишь выдвигать предположения, чтобы подискутировать на эту тему. Что и было сделано.

« - Фактически, под брендом Rideshare мы имеем стандартную процедуру всех проектов имитационного хайтеха - очередную перелицовку тех же самых обещаний под новым прорывным брендом. В частности, очередная серия "ща мы всему миру на халяву спутнички выводить пачками начнём" стартовала в августе 2019 года.

https://spacenews.com/spacex-revamps-smallsat-rideshare-program/

Обещалось, что инициатива в этот раз будет особенно удачна, потому что будет опубликовано фиксированное расписание запусков, на которые можно пристроить свой мелкий спутник. Расписание даже опубликовали - в нём было аж 29 запусков в промежуток между мартом 2020 и декабрём 2021 года. По замыслу SpaceX, с 2019 года табуны желающих должны были занести денежки за запуски, и вот тогда бы... впрочем, мы не узнаем, что было "тогда бы", потому что на данный момент ни запусков, ни даже страницы с расписанием (она была вот по этому адресу - https://www.spacex.com/smallsat ) на сайте SpaceX уже нет. Вероятно, убрали от оглушительного успеха начинания.

- Особенно, конечно, радует подсчёт потока платежей в 2021 году для несостоявшегося проекта (планировали 29 запусков, провели 1, тему закрыли) от 2019 года, с выдачей точных процентов рентабельности (15-20) в итоге. Ребят ждёт великое будущее в экономической отрасли - не зная ни один исходный параметр и имея на руках "такой проект был только один раз, провалился, денег никто особо не заплатил" посчитать рентабельность при потоке бабла - это очень, очень-очень крутая заявка на лидерство».

https://vk.com/wall-172055407_50632

Зачем же сотрудникам российского вуза тратить время, высасывая из пальца левые данные? Неужели, только для того, чтобы маскофилы из либеральных пабликов могли в очередной раз настрочить, что «Россия отстала лет на 50-100»?

На этот счёт есть версия.

«А, ну и совсем забыли - ответ на очевидный вопрос "а зачем в российских академических кругах за деньги бюджета обсуждают такие бестолковые вилами-по-воде писанные "исследования"?

Дык всё просто - хотят соврать что это выгодно и вписаться в тему "мы в Этой Стране такое вам сделаем". Присесть на госбюджет, помахивая флагом "как же отстали, только копипаста Маска нас спасёт". OpensOurce рассудка - вначале себя ругать за бесперспективность, потом других возвеличивать, потом исходить из того что что-то делать смысла нет - надо просто списать-скопировать. Если кто забыл, то в 2017 году в тему гиперлупа входили российские инвесторы - и да, тоже на словах "сократить отставание Этой Страны от Нормальных-то Стран", а на деле "вложим 50 лЯмов гринА, разведём госбюджет на ярд". Сейчас сидят оба».

https://vk.com/wall-172055407_50632

Я совсем недавно выпустил материал о российских креаклах, пытавшихся присосаться к госбюджету, как это сделал Маск в США.

https://youtu.be/XAxBWCFbWOg

И вот, видимо, мы снова наблюдаем аналогичное явление. Которое, увы, встречается в отечественной науке отнюдь не редко.

«Подросло поколение "молодых научных сотрудников", которые воспринимают всё это как возможность монетизации. Которые запилят, опираясь на любые нужные числа, любой доклад, выводом из которого будет "У нас катастрофа. Только мы можем исправить ситуацию - дайте денег, мы всё скопируем у взрослых, иного пути просто нет". Потому что в реальности не могут ничего создавать, да и не для этого в науку пристраивались. Это для нас смешно, что учёные фирмы Johnson & Johnson раз в квартал стабильно придумывают стиральный порошок с уникальной формулой, которая в разы лучше предыдущей - и, по идее, уже сейчас можно щепоткой порошка отмыть центнер белья примерно - а для ребят, которые шли в тему "при науке" чисто за баблом - эти учёные красАвы и успешны.

Таких докладов будет только больше. Вопрос лишь в том, что с этим делать».

https://vk.com/wall-172055407_50632

Спасибо Руслану Карманову, что препарировал для сограждан очередное враньё на тему достижений Маска. Отечественную науку, как и российскую медиасферу, ещё предстоит очистить от толпы скользких приспособленцев. Живущих по недавно упоминаемой мною в другом материале…

https://youtu.be/3ZrnLonF3ao

…Сталинской фразе о «преклонении перед иностранцами-засранцами».

Такие люди не способны ничего создавать, а лишь могут имитировать. И потому неудивительно, что они выбрали своим кумиром гениального фальшивохайтечника Илона Маска.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your IP address will be recorded